Google rompe con Huawei: "China no negocia con una pistola apunt√°ndole a la cabeza"
Por: BBC Mundo
Mayo 2019
Fotografia: AFP

Vivir en China es como estar en una realidad tecnológica paralela, en la que Google no existe ni se le espera.

All√≠ no recomiendas a un amigo seguir la cuenta de un youtuber o encontrar tu casa por Google Maps; las b√ļsquedas se hacen en Baidu, los programas m√°s famosos se disfrutan en Youku y Wechat, similar al WhatsApp occidental pero con much√≠simas m√°s funciones, es la aplicaci√≥n con la que puedes sobrevivir d√≠as enteros sin necesidad de nada m√°s, incluso tu cartera.

Es por esa realidad, motivada en parte por la estricta censura china, que el gigante tecnológico Huawei no tiene por qué tener problemas en su país si sus celulares y tabletas dejan de tener acceso a algunos servicios de Android de Google y a sus populares aplicaciones, en respuesta al reciente veto de Trump.

Pero la situaci√≥n cambia en el plano internacional, donde la prohibici√≥n de Trump abre m√ļltiples inc√≥gnitas para esta firma y el mundo en general.

¬ŅPuede esa realidad china convertirse en la de otros pa√≠ses o zonas del mundo? ¬ŅPuede Huawei ofrecer una alternativa en la que no est√© Google y ser exitosa? ¬ŅHacia d√≥nde nos lleva la l√≠nea dura de la Casa Blanca en relaci√≥n al mundo de la tecnolog√≠a?

Esas y otras preguntas le planteamos a Samm Sacks, una especialista en ciberseguridad y tecnología con amplia experiencia en el país asiático, que asesoró a funcionarios estadounidenses respecto a cómo lidiar con China.

Seg√ļn Sacks, investigadora del think tank estadounidense New America, el mundo puede estar dirigi√©ndose hacia un "tel√≥n de acero digital" y Trump se ha puesto en una posici√≥n muy dif√≠cil.

¬ŅEstamos ante el final de la tecnolog√≠a global, el nacimiento de dos mundos tecnol√≥gicos?

Cuando hablamos de la dinámica entre China y Estados Unidos actualmente, se utilizan términos como guerra fría o telón de acero digital, y se habla del riesgo de que podamos vivir en un mundo en el que los gobiernos tengan que decidir si tener una red de suministro china o no china. Pero el problema es que el I+D y la industria de manufactura global no siempre casa bien con las fronteras políticas.

A diferencia de la Guerra Fría, donde se produjo una dinámica de Estado contra Estado, ahora mismo tenemos una difusa red global de ingenieros, cadenas de suministro, etc. Por lo que nos enfrentamos a una situación en la que la estrategia política de Trump está tratando de forzar un sistema binario en la cadena de suministro global que en realidad no existe y eso tendrá graves consecuencias.

Ya no solo se trata de Estados Unidos versus China. Ahora tenemos operadores alrededor del mundo, en concreto en Europa, que dependen de Huawei para el funcionamiento de sus redes. Pero si Huawei depende de componentes estadounidenses para ofrecer ese tipo de servicio, imagina el efecto dominó que esto tendrá.

Esa es una parte de lo que puede venir.

La otra parte tiene que ver con los est√°ndares. Huawei probablemente tendr√° hasta un 25-30% de los est√°ndares globales de 5G. Y estas son las especificaciones internacionales dise√Īadas para promover la interoperabilidad de la tecnolog√≠a, as√≠ que tambi√©n habr√° grandes consecuencias en ese √°mbito.

Entonces, pese a las dificultades, ¬Ņnos podemos encaminar a un mundo en el que el sistema chino puede ser exportado a otras partes del planeta como alternativa?

Creo que la pregunta es qu√© sistemas est√°s utilizando y la posibilidad de tener que tener m√ļltiples sistemas con est√°ndares que se alineen con los sistemas chino o estadounidense.

Va a ser mucho más difícil bifurcar completamente este mundo sin un enorme coste en todos los frentes. Pero esa puede ser la realidad a la que nos estamos encaminando.

El gobierno de Trump justific√≥ su decisi√≥n contra Huawei por razones de seguridad. En China, lo ven muy diferente: muchos consideran la decisi√≥n de la Casa Blanca un intento para frenar el ascenso del pa√≠s asi√°tico. ¬ŅQu√© opina al respecto?

Creo que hay tres tipos de riesgos en relaci√≥n a Huawei. Expertos de diferentes partes del mundo est√°n analizando los mismos datos, las mismas pruebas, pero est√°n llegando a interpretaciones diversas. ¬ŅQu√© revela eso en t√©rminos de los riesgos sobre Huawei?

Lo primero: ingeniería de mala calidad. Una investigación de Reino Unido concluyó que los equipos y software de Huawei son particularmente defectuosos. Estas son vulnerabilidades que podrían llevar a que un tercero accediera al funcionamiento de una red.

El problema es que es imposible determinar si esa vulnerabilidad es intencional o no.

Si se hace de manera intencionada ello significar√≠a que estar√≠a menos abierto a que fuera explotado por un tercero, a que √©ste pudiera tener acceso, alterar o desconectar la red. No hay pruebas p√ļblicas de que ese sea el caso con los equipos de Huawei. Y dir√≠a que es probablemente imposible determinar qu√© es una vulnerabilidad intencional o qu√© no lo es.

El segundo riesgo es hipot√©tico: si se desatara una guerra, ¬Ņqu√© podr√≠a pedirle el gobierno chino a Huawei, dado su acceso a la red? El gobierno estadounidense utiliza cada vez m√°s esta argumentaci√≥n para convencer a sus aliados de que proh√≠ban a Huawei. Su planteamiento es que ninguna empresa, tal y como est√° organizado el sistema chino, podr√≠a negarse a una petici√≥n de Pek√≠n para cumplir con alguna especie de operaci√≥n de inteligencia o seguridad.

El problema es que esto es una hipótesis, imposible de probar. Así que depende de la tolerancia que tengas al riesgo y de tu perspectiva: si eres el gobierno de Estados Unidos, probablemente es un riesgo que es preocupante y creo que válido, porque, si se desata una guerra, tendrán las manos atadas.

Pero si eres un pa√≠s de √Āfrica o de Europa del este, puede que no est√©s tan preocupado por la vigilancia china y probablemente no vayas a entrar en guerra con el pa√≠s asi√°tico. As√≠ que creo que no tendr√°n ning√ļn problema con ese tipo de riesgo.

Mencionaba los temores a que China pudiera utilizar a Huawei en el caso de una crisis, pero ¬ŅEstados Unidos no podr√≠a hacer lo mismo con sus empresas?

A principios de este a√Īo, en el Congreso Mundial del M√≥vil en Barcelona, el presidente de Huawei se subi√≥ al escenario y al fondo expuso diapositivas con la imagen de un prisma, trazando una comparaci√≥n con lo que hab√≠a revelado Edward Snowden sobre la NSA y el programa PRISM (o "prisma"), en el que se desvel√≥ que compa√Ī√≠as de telecomunicaciones estadounidenses estuvieron involucradas en operaciones de inteligencia del gobierno de EE.UU.

La ironía de todo ello no pasó desapercibida para Pekín.

Esa es la primera similitud entre ambos.

La segunda similitud tiene que ver con algo sobre lo que escribí un artículo recientemente, en el que argumentaba que el lenguaje utilizado en la orden ejecutiva (de Trump) -que prohibía cualquier compra de tecnología extranjera que se considerara una amenaza a la seguridad nacional de Estados Unidos- tenía asombrosas semejanzas con la ley de ciberseguridad de China.

Durante a√Īos, el gobierno estadounidense ha estado denunciando que el Ejecutivo chino utiliza su amplia definici√≥n de seguridad nacional para bloquear el acceso de firmas estadounidenses a su mercado y ahora la orden ejecutiva (de Trump) copia las mismas preocupaciones que ten√≠amos sobre Pek√≠n.

Comparamos el lenguaje de uno y otro texto y encontramos cláusulas que, si se las mostráramos a alguien que no sabe nada y tuviera que decir cuál es cuál, no sería capaz de hacerlo.

La orden ejecutiva de Trump va mucho m√°s all√° de Huawei: est√° dise√Īada para controlar todas las importaciones de tecnolog√≠a de Estados Unidos por la seguridad nacional. Cualquier compa√Ī√≠a podr√≠a ser considerada como un "adversario extranjero" en la cadena de suministro tecnol√≥gico y ser vetada por EE.UU.

Así que se podría decir que Trump está utilizando tácticas chinas.

Absolutamente. No hay duda de ello.

¬ŅCree que detr√°s de la decisi√≥n de Trump hay algo m√°s que cuestiones de seguridad, como el control del 5G, como muchos analistas apuntan?

Creo que es una combinación de tres cosas.

Hay base para restringir la entrada de Huawei en las redes de EE.UU. en t√©rminos de seguridad nacional. Puede que no haya una prueba que se haya hecho p√ļblica, pero la idea de que un potencial adversario tenga acceso a tus redes es un riesgo, en concreto en el escenario del 5G, en el que tendremos sistemas de defensa dependiendo de software.

No obstante, creo que tambi√©n hay algo de proteccionismo y preocupaci√≥n sobre lo que supone que una compa√Ī√≠a china est√© a la vanguardia del desarrollo, de una manera en la que ninguna otra empresa de telecomunicaciones del mundo lo est√°, a la hora de proveer la pr√≥xima generaci√≥n de redes inal√°mbricas.

Sabemos que en China, Huawei no tendr√° problemas para responder a la posible "p√©rdida" de los servicios de Google, pero ¬Ņqu√© alternativa tiene en el mercado internacional?

Depende de cómo de receptivos sean los mercados a trabajar exclusivamente con Huawei.

Quizá estén más dispuestos en economías emergentes, donde no hay realmente alternativa o donde no es tanto problema tener o no versiones punteras de equipos de redes y software.

Puede que haya lugares en economías en desarrollo que estén exclusivamente provistos por los chinos. Pero, en ese caso, el mayor desafío será la inoperabilidad con mercados del mundo en desarrollo, lo que pondrá en evidencia el telón de acero digital, por el que se vuelve imposible operar entre mercados suplidos por proveedores chinos o no chinos.

¬ŅHay a√ļn posibilidad de derrumbar ese tel√≥n?

La pregunta es hasta qué punto el gobierno estadounidense se puede echar atrás en una orden ejecutiva de este tipo.

Creo que Trump se ha puesto en una posici√≥n muy dif√≠cil, por dos razones: si la orden ejecutiva est√° siendo utilizada como moneda de cambio para que √©l y Xi Jinping se re√ļnan en el G20 en junio y forzar a los chinos a sentarse a negociar, tienen una visi√≥n completamente equivocada de c√≥mo negocian los chinos.

China no negocia con una pistola apunt√°ndole a la cabeza. Si acaso, lo que va a provocar es que se alejen m√°s de las negociaciones.

Y dos, recordemos lo que ocurri√≥ con el veto a (la firma china) ZTE el a√Īo pasado. Trump se enfrent√≥ a una dura reacci√≥n del Comit√© de Seguridad Nacional por la rapidez con la que hab√≠a levantado esa prohibici√≥n.

Huawei es más radioactiva que ZTE, así que creo que esto es algo de lo que Trump no puede echarse atrás sin graves repercusiones.

 

Comentar
Imprimir
Enviar Articulo

Comentarios sobre el artículo
El contenido de los comentarios es de entera responsabilidad de los usuarios y no reflejan necesariamente la linea editorial de la revista Datos.
Nombre
E-mail
Comentario
Copie el código de seguridad:
 »» 
SUSCRÍBASE AHORA
Ingreso Suscritos
Lo más leido en:
Mundo
Artículos Relacionados:
Crimen & Drogas
Medio Ambiente