EEUU y ciberespionaje: el dilema entre privacidad y seguridad nacional
Julio 2013
Fotografia: United Explanations
Fotografia: United Explanations

United Explicanations

La protección jurídica del derecho a la privacidad

El conflicto entre el derecho a la privacidad y la seguridad nacional es habitual tanto en el √°mbito pol√≠tico como el jur√≠dico. Desde la perspectiva del Sistema Universal de Protecci√≥n de los Derechos Humanos de Naciones Unidas, dos hitos son importantes en materia de protecci√≥n de la privacidad de los individuos. El primero es la Declaraci√≥n Universal de los Derechos Humanos y, el segundo, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Pol√≠ticos. En ambos casos se establece que nadie debe ser objeto de injerencias arbitrarias en su vida privada, su familia, su domicilio o correspondencia y, adem√°s, que toda persona tiene derecho a la protecci√≥n de la ley contra esas injerencias. Por otro lado, tambi√©n los Sistemas Regionales de Protecci√≥n de los Derechos Humanos protegen este derecho. El Convenio Europeo de Derechos Humanos del Consejo de Europa declara el respeto de la vida privada de los individuos pero establece una serie de excepciones a este derecho entre las que se incluyen la seguridad nacional y la seguridad p√ļblica. El Sistema Interamericano de Derechos Humanos, a trav√©s de la Convenci√≥n Interamericana de Derechos Humanos protege igualmente este derecho. En el √°mbito nacional, el desarrollo normativo relativo a la privacidad e intimidad de las personas est√° bastante extendido. En EE UU la IV Enmienda a la Constituci√≥n y la posterior jurisprudencia sentaron las bases de lo que m√°s tarde ser√≠a el derecho a la privacidad, siendo considerado como un bien jur√≠dico fundamental. La privacidad se constituye, por tanto, como uno de los derechos humanos m√°s importantes y m√°s protegidos en la actualidad, al menos, desde un punto de vista jur√≠dico y formal.

Sin embargo, los conflictos entre privacidad y seguridad persisten, sobre todo si consideramos el aumento sin precedentes de los flujos de informaci√≥n y comunicaci√≥n que se ha producido como consecuencia de una globalizaci√≥n tecnol√≥gica que ha supuesto uno de los mayores retos hasta la fecha para garantizar un equilibrio siempre relativo entre un derecho fundamental como es la privacidad y la seguridad p√ļblica. Este aumento ha generado importantes cambios en la relaci√≥n entre ambas, tanto es as√≠ que hoy nuestra privacidad se ve amenazada fundamentalmente por la huella digital que dejamos diariamente en Internet. Adem√°s, los Gobiernos han pasado del espionaje al ciberespionaje y el ciberterrorismo se ha convertido en la principal amenaza a la seguridad nacional.

Snowden y el PRISM

La √ļltima pol√©mica en relaci√≥n al conflicto entre privacidad y seguridad ha surgido a ra√≠z del esc√°ndalo de ciberespionaje que sacude a EE UU estos d√≠as tras las filtraciones de Edward Snowden, ex agente de la CIA de 29 a√Īos, en relaci√≥n a los programas de espionaje del Gobierno estadounidense. En concreto, se hace referencia al PRISM, el programa de vigilancia electr√≥nica que dirige la Agencia Nacional de Seguridad (NSA), cuyo principal predecesor fue el Programa de Vigilancia Terrorista, surgido tras los atentados del 11-S y ejecutado sin la aprobaci√≥n del Tribunal de Vigilancia de Inteligencia Extranjera (FISA). El PRISM opera bajo la ley de vigilancia estadounidense.Esta ley permite tener como objetivo de vigilancia tanto a personas que vivan fuera de EE UU como a nacionales que hayan tenido contacto con residentes en el extranjero. Conviene se√Īalar que la ley estadounidense permite acceder a los registros de fechas, horas y destinatarios de las comunicaciones y no a los contenidos de las mismas. Uno de los elementos m√°s pol√©micos es la posibilidad de interceptar comunicaciones sin la necesidad de una orden judicial previa. Adem√°s de las llamadas, la tecnolog√≠a de Sillicon Valley ha permitido que el espionaje estadounidense investigue de manera instant√°nea a los ciudadanos en cualquier parte del mundo accediendo a los servidores de las principales compa√Ī√≠a de Internet. Sin embargo, la abundancia de informaci√≥n que fluye en Internet nos llevaba a pensar que ninguna organizaci√≥n ten√≠a la capacidad para poder abarcar y filtrar un volumen tan elevado de datos. Precisamente, eso es lo que niegan las √ļltimas informaciones en relaci√≥n al sistema ideado por EE. UU. a trav√©s de la NSA, gracias al cual desde esta agencia se estar√≠a accediendo directamente a los servidores de empresas como Google, Facebook, Apple y otros.

Reacciones a la filtración

Las reacciones por el escándalo del PRISM no se han hecho esperar. El presidente Barack Obama ha declarado que los programas de espionaje son legales y transparentes y que para garantizarlo existe el FISA,una corte secreta de la que no se conoce su emplazamiento y cuyas sesiones son a puerta cerrada, asistiendo sólo abogados del Gobierno. Para defender el programa de espionaje, Obama ha remarcado los éxitos logrados en la lucha contra el terrorismo, siguiendo la línea del discurso de la doctrina de la seguridad nacional, gracias a programas como el PRISM, advirtiendo que estas prácticas son compatibles con el respeto a la privacidad de los ciudadanos.

En cuanto a las compa√Ī√≠as de Internet, hay que destacar que a pesar de que inicialmente Google asegur√≥ que no existe una "puerta trasera para que el Gobierno acceda a los datos privados de los usuarios", as√≠ como las principales compa√Ī√≠as de Internet tambi√©n afirmaron a trav√©s de comunicados oficiales no tener conocimiento del programa PRISM(menos a√ļn pertenecer a √©l), las informaciones filtradas apuntan a que han formado parte del programa de vigilancia, en el caso de Microsoft desde 2007, y posteriormente Google, Facebook, Skype y, finalmente Apple, quien inicialmente mostr√≥ m√°s reticencias. En este sentido, Yahoo ha declarado que en ning√ļn caso proveen al Gobierno acceso a sus servidores, sistemas y redes, alegando que la compa√Ī√≠a se toma muy en serio la privacidad de los usuarios. Por su parte, Microsoft ha asegurado que no facilitan a ninguna organizaci√≥n gubernamental informaci√≥n, salvo que exista una orden judicial previa. Son importantes las reacciones de Google, Microsoft y Yahoo porque de estas tres compa√Ī√≠as proceden casi la totalidad de los datos obtenidos a trav√©s del PRISM. Las compa√Ī√≠as parecen tambi√©n haberse puesto de acuerdo en el impulso de pol√≠ticas de transparencia corporativa tras es el que para muchos analistas es ya el mayor esc√°ndalo sobre la privacidad en Internet. Sin embargo, ni los informes de transparencia ni los comunicados oficiales logran frenar una pol√©mica que aumenta con el paso de los d√≠as y que hace que los gigantes de Internet comiencen a incurrir en contradicciones y a perder credibilidad para los usuarios. Ayer mismo supimos que Yahoo recibi√≥ m√°s de 12.000 peticiones de agencias gubernamentales para compartir datos de usuarios. Pero Yahoo no es la √ļnica, Facebook y Microsoft tambi√©n han reconocido que a trav√©s del PRISM se les solicit√≥ informaci√≥n de 50.000 usuarios. Falta a√ļn por saber qu√© informaci√≥n facilitaron a la NSA y, sobre todo, con qu√© fines.

En cualquier caso, las compa√Ī√≠as han manifestado haber rechazado muchas de las solicitudes del Gobierno e, incluso, afirman haber entregado la informaci√≥n √ļnicamente para cumplir con la legislaci√≥n vigente. Adem√°s, han solicitado al Gobierno la publicaci√≥n de todas las solicitudes que han recibido como parte de los planes de transparencia que ahora elaboran.

Viviane Reding, Comisaria europea de Justicia, Derechos Fundamentales y Ciudadanía, se ha dirigido a Eric Holder, Fiscal General de los Estados Unidos, para avisarle de que desde la Bruselas se espera una explicación rápida y concreta en relación al PRISM por las consecuencias negativas que este programa de espionaje pudiera provocar en los derechos fundamentales de los ciudadanos de la UE. Además, advierte del peligro que puede suponer este escándalo para las relaciones entre EE UU y la UE. Una de las cuestiones en juego es el acuerdo comercial que actualmente se negocia entre la UE y EE UU. En este sentido los miembros de la UE se han dividido en dos grupos. El primero, encabezado por Alemania, pretende intensificar las relaciones diplomáticas con EE UU, a pesar de que se tiene constancia de que EE UU espió cerca de 500 millones de comunicaciones de Alemania. El segundo, liderado por Francia, ha protestado oficialmente por las prácticas de EE UU, lo cual resulta paradigmático si consideramos las informaciones del diario "Le Monde" que revelaron que Francia ha interceptado ilegalmente millones de comunicaciones a través de sus servicios de inteligencia que operan desde la Dirección General de la Seguridad Exterior.

Am√©rica Latina tambi√©n se ha visto afectada por el espionaje de EE UU. El pasado martes 2 de julio Francia, Italia, Portugal y Espa√Īa prohibieron el paso al avi√≥n del Presidente de Bolivia, Evo Morales, por las sospechas de que en su avi√≥n presidencial viajaba Eduard Snowden. Como respuesta, el Presidente Morales ha declarado que conceder√° el asilo a Snowden si √©ste lo solicita y ha convocado a los embajadores de Francia, Espa√Īa e Italia y al C√≥nsul de Portugal para que expliquen los "desagradables, prepotentes y abusivos" acontecimientos, tal y como los defini√≥ el vicepresidente √Ālvaro Garc√≠a Linera. Asimismo, Nicaragua y Venezuela tambi√©n han ofrecido asilo a Snowden. Adem√°s de las respuestas bilaterales, el resto de pa√≠ses Latinoamericanos mostraron su apoyo en bloque a Bolivia a trav√©s de una reuni√≥n de urgencia de Unasur convocada por el Presidente de Ecuador Rafael Correa. Por otro lado, las √ļltimas filtraciones de Snowden sit√ļan a Brasil como v√≠ctima del espionaje de EE UU. Seg√ļn las informaciones del diario "O Globo" millones de comunicaciones de ciudadanos, empresas e instituciones habr√≠an sido espiadas. Brasil ya ha exigido explicaciones sobre este asunto.

Son muchos los interrogantes abiertos en torno al programa de vigilancia electr√≥nica de EE UU, fundamentalmente porque a√ļn no se tiene constancia del criterio utilizado por la Administraci√≥n Obama para solicitar informaci√≥n a las principales compa√Ī√≠as de Internet (m√°s all√° de las explicaciones relativas a la lucha contra el terrorismo) ni de las respuestas que finalmente estas compa√Ī√≠as han dado a las peticiones del Gobierno. En definitiva, el debate se centra, tal y como ha indicado la Comisaria Reding, en que el concepto de seguridad nacional no significa que todo vale, ya que los Estados no tienen un derecho limitado de vigilancia secreta. A√ļn falta por saber si esta idea es compartida por Gobierno de EE UU.

Fuente: www.unitedexplanations.org

 

Comentar
Imprimir
Enviar Articulo

Comentarios sobre el artículo
El contenido de los comentarios es de entera responsabilidad de los usuarios y no reflejan necesariamente la linea editorial de la revista Datos.
Nombre
E-mail
Comentario
Copie el código de seguridad:
 »» 
SUSCRÍBASE AHORA
Ingreso Suscritos
Lo más leido en:
Mundo
Artículos Relacionados:
Crimen & Drogas
Medio Ambiente
Actualidad