M√©xico: Un peque√Īo paso para el consumo, un gran paso para la libertad
Por: El País
Noviembre 2015
Fotografia: J. M. A.
Los cuatro ciudadanos que han recibido un amparo

Los expertos en Derecho lo explican: para que la legalización de la marihuana sea general falta mucho, pero el fallo de la Corte crea una histórica fisura en el prohibicionismo

El fallo de la Corte mexicana sobre el autoconsumo de marihuana con fines l√ļdicos hace una hist√≥rica incisi√≥n jur√≠dica en la pol√≠tica prohibicionista, lo que representa el primer paso de un largo camino hacia la legalizaci√≥n. Ahora el 'bal√≥n' est√° en la cancha del Congreso y el siguiente movimiento, en manos de la sociedad.

As√≠ lo explic√≥ el constitucionalista Sa√ļl L√≥pez Noriega, quien aclar√≥ que la decisi√≥n que tom√≥ este mi√©rcoles la Corte mexicana no es una despenalizaci√≥n de esta droga, pero representa la primera batalla en una guerra que la ciudadan√≠a tendr√° que librar para ejercer su derecho a consumirla.

"El efecto jur√≠dico en sentido estricto s√≥lo abarca cuatro personas, incluso no abarca a la persona moral, es decir, la asociaci√≥n, pero en t√©rminos pol√≠ticos esto representa una fisura muy relevante en la pol√≠tica prohibicionista", coment√≥ L√≥pez Noriega en referencia a la Sociedad Mexicana de Autoconsumo Responsable y Tolerante (SMART), grupo que se ampar√≥ ante la Corte para que las autoridades sanitarias le permitieran sembrar y consumir marihuana con fines l√ļdicos.

Por el momento, explicó el académico del Instituto Tecnológico Autónomo de México (ITAM), sólo los cuatro miembros de ese grupo podrán sembrar marihuana para su propio consumo. Para que otros ciudadanos puedan hacerlo, deberán recorrer el mismo camino que SMART y conseguir cuatro fallos más como el de hoy -favorables y consecutivos-, con lo que se emitiría jurisprudencia y se obligaría al Congreso a reformar la ley general de Salud, so pena de que la Corte declare inválidos los artículos que contradigan su fallo. Por tanto, el siguiente paso en este camino tendrá que darlo -otra vez- la sociedad, para orillar a los poderes judicial y legislativo a respetar el derecho a la autonomía y el desarrollo libre de la personalidad, establecido hoy por la Corte.

"Ese proceso es tortuoso, implicar√≠a por lo menos todo 2016, pero en ese escenario es mucho m√°s complicado que el Congreso o los poderes representativos se reh√ļsen a intervenir en el tema. Si bien es cierto que falta mucho, y que los efectos de este juicio de amparo son muy limitados, s√≠ es un primer eslab√≥n muy importante para que en t√©rminos jur√≠dicos se vaya construyendo algo mucho m√°s sofisticado y con un impacto mucho mayor", puntualiz√≥ Noriega.

El turno ahora es del Congreso, por lo menos en términos políticos, advirtió. El fallo de la Corte no obliga a los legisladores a reformar la ley, pero no pueden ser omisos después de una sentencia de este tipo, "deberían repensar un poco no sólo la cuestión de la Ley general de Salud, sino en general todo el sistema de prohibiciones  administrativas y punitivas en el área penal".

"Es su responsabilidad política y ética", agregó el ex diputado Fernando Belaunzarán, quien presentó en 2012 una iniciativa en la Cámara de Diputados para regular la producción, distribución y consumo de marihuana en el país, por lo que celebró la decisión de la Suprema Corte mexicana.

El perredista explicó que el fallo revela la falta de sustento constitucional de la interdicción, que viola los derechos contenidos en la Carta Magna, por lo que el siguiente paso obligado es que el Congreso modifique las normas que fueron declaradas inconstitucionales y que impiden el ejercicio de estos derechos. "El Poder Judicial lo que hizo fue reconocer que hay un derecho constitucional, una libertad fundamental conculcada por la prohibición".

Si bien es cierto que el amparo favorece s√≥lo a cuatro quejosos en un primer momento, vaticin√≥ que vendr√°n m√°s amparos y anunci√≥ que √©l mismo interpondr√° uno para que llegue a la Corte y colaborar con ello para conseguir la jurisprudencia. "Ese proceso puede ser un poco tardado, pero el Legislativo tiene que hacer su trabajo, tiene que modificar las leyes que est√°n se√Īaladas como inconstitucionales, porque su responsabilidad es que sus leyes contribuyan al ejercicio pleno de los derechos constitucionales, si hay leyes que los conculcan es su responsabilidad pol√≠tica y √©tica modificar esos art√≠culos", puntualiz√≥.

 

Comentar
Imprimir
Enviar Articulo

Comentarios sobre el artículo
El contenido de los comentarios es de entera responsabilidad de los usuarios y no reflejan necesariamente la linea editorial de la revista Datos.
Nombre
E-mail
Comentario
Copie el código de seguridad:
 »» 
SUSCRÍBASE AHORA
Ingreso Suscritos
Lo más leido en:
Mundo
Artículos Relacionados:
Crimen & Drogas
Medio Ambiente
Actualidad