Odebrecht: las otras grandes empresas que delinquieron como la constructora brasile√Īa
Por: Rodrigo Cruz /El Comercio
Enero 2019
Fotografia: ABC

 

Odebrecht no es la primera ni la √ļltima empresa en el mundo que reconoce haber pagado sobornos a funcionarios y pol√≠ticos a cambio de asegurar o retener contratos con el Estado. Pero s√≠ es la que ha recibido la multa m√°s elevada en la historia (US$ 2.600 millones tras un acuerdo extrajudicial con las autoridades de EE.UU., Suiza y Brasil) por haber incurrido en pr√°cticas corruptas y la que- de momento- ha utilizado el esquema m√°s sofisticado y sigiloso para realizarlas.

Mucho antes de que salieran a la luz las coimas de la constructora brasile√Īa, empresas de talla mundial como JPMorgan, Avon, Siemens, Goodyear, HP, IBM y Ralph Lauren - solo por citar algunos ejemplos de un listado oficial de m√°s de cien compa√Ī√≠as de la "Securities and Exchange Commission" (SEC) de EE.UU. - fueron sancionadas por desviar parte de sus recursos para cometer actos de corrupci√≥n en diferentes pa√≠ses donde operaban. Y meses despu√©s de que se conociera el caso de Odebrecht, se supo que multinacionales como Panasonic y Telia tambi√©n participaron en un esquema de soborno transnacional con el prop√≥sito de conseguir nuevas y mejores oportunidades de negocio.

Todas estas empresas- incluida la brasile√Īa- admitieron su responsabilidad y fueron condenadas bajo el "Foreign Corrupt Practices Act" (FCPA), la severa ley estadounidense que castiga las pr√°cticas corruptas en el extranjero de empresas que cotizan en su bolsa o que est√©n constituidas en su territorio, o que la coima, o al menos una parte de ella, se haya ejecutado en la jurisdicci√≥n del pa√≠s norteamericano.La FCPA fue promulgada en 1977 a ra√≠z de las investigaciones que inici√≥ el Congreso estadounidense contra empresas de su pa√≠s implicadas en casos de sobornos a funcionarios y pol√≠ticos en EE.UU. y en el extranjero y, de esa manera, evitar la competencia desleal entre ellas. Esta norma de alcance internacional tambi√©n alcanza a los empleados, agentes, accionistas y directores que protagonizaron un caso de soborno en beneficio de sus compa√Ī√≠as.

Por ejemplo, JP Morgan, uno de los bancos de inversi√≥n m√°s grandes en el mundo, fue multado el 2016 con US$ 264 millones debido a que su filial en Asia cre√≥ una discreta modalidad para contratar de manera irregular a m√°s de 100 empleados y pasantes vinculados a funcionarios de esa regi√≥n que no estaban calificados para el puesto, a cambio de beneficios econ√≥micos que le signific√≥ a la empresa ganancias por m√°s de US$ 100 millones. Esto ocurri√≥ durante siete a√Īos bajo el programa "Hijos e hijas". El hijo del ministro de Comercio de China, Gao Hucheng, fue uno de los beneficiados.

La empresa comercializadora de cosm√©ticos Avon recibi√≥ una sanci√≥n de US$ 135 millones el 2014 por haber entregado regalos (productos Louis Vuitton, Bolsas Gucci, bol√≠grafos Tiffany, viajes a EE.UU. y Europa) a funcionarios del gobierno chino por un valor de US$ 8 millones. Ello sucedi√≥ entre los a√Īos 2004 y 2008, seg√ļn las autoridades estadounidenses, y se hizo con el prop√≥sito de obtener permiso para realizar ventas directas en China. La empresa camufl√≥ algunos de estos pagos como si fueran gastos comerciales de los empleados o el reembolso de un proveedor en el extranjero.

En el caso de Goodyear, esta recibi√≥ una multa en el 2015 de US$ 16 millones por no haber impedido ni detectado que sus subsidirias en Kenia y Angola pagaron m√°s de US$ 3.2 millones en sobornos en efectivo a funcionarios gubernamentales de esos pa√≠ses. Los pagos fueron registrados como si se tratasen de gastos comerciales leg√≠timos. A la empresa HP, en tanto, se le impuso una multa en el 2014 de US$ 108 millones por haber entregado sobornos por m√°s de US$ 2 millones a un funcionario del gobierno ruso a trav√©s de compa√Ī√≠as fantasma para retener un contrato multimillonario con la fiscal√≠a. En Polonia, la filial de HP se vio comprometida en un caso de sobornos con un funcionario de ese pa√≠s por US$ 600 mil.

IBM incurri√≥ en el mismo delito. Seg√ļn la SEC, entre 1998 y el 2003, la sede de la multinacional en Corea del Sur pag√≥ sobornos en efectivo y entregaron regalos a funcionarios del gobierno de ese pa√≠s para asegurar la venta de sus productos. Operaron de la misma manera en China del 2004 al 2009. Respecto a Panasonic, la empresa recibi√≥ una sanci√≥n por parte de la SEC de US$ 143 millones en abril del a√Īo pasado a raz√≥n que su filial en EE.UU. incurri√≥ en fraude contable y ofreci√≥ un puesto de consultor√≠a a un funcionario de una aerol√≠nea estatal a cambio de que ayude a la firma en conseguir mejores contratos.

La cadena de ropa Ralph Lauren fue castigada con una multa de US$ 1,6 millones en el 2013 luego que esta reconociera que pag√≥ sobornos por US$ 568 mil a funcionarios de aduanas de Argentina entre los a√Īos 2005 y 2009. Pero a diferencia de otros casos, esta empresa recibi√≥ una sanci√≥n menor debido a que decidi√≥ autodenunciarse y entregar informaci√≥n a la SEC tras detectar estos il√≠citos. En el caso de Telia, esta firma fue multada en el 2017, tras un acuerdo las autoridades holandesas y suecas, con US$ 965 millones luego de que se descubriera que ingres√≥ al mercado de Uzbekist√°n pagando previamente sobornos por US$ 330 millones a personas cercanas al presidente de ese pa√≠s Islam Karimov.
A ra√≠z de la aplicaci√≥n del FCPA, los pa√≠ses miembros de la Organizaci√≥n para la Cooperaci√≥n y el Desarrollo Econ√≥micos (OCDE) firmaron en noviembre del 1997 un convenio para combatir el soborno trasnacional a servidores p√ļblicos extranjeros. El acuerdo establec√≠a pautas y recomendaciones para que las 43 naciones que integran el grupo luchen contra este mecanismo de corrupci√≥n que, seg√ļn c√°lculos de Transparencia Internacional, mueve un trill√≥n de d√≥lares al a√Īo. Per√ļ se adhiri√≥ a la convenci√≥n de la OCDE en mayo del a√Īo 2018, como parte de su proceso para ingresar a ese organismo multinacional.

Por primera vez nuestro sistema de justicia enfrenta un caso de corrupci√≥n corporativa de esta naturaleza. Odebrecht ha reconocido que entreg√≥ m√°s de US$ 32 millones en sobornos en el pa√≠s por cuatro proyectos de obra p√ļblica entre el 2005 y 2014: Interoce√°nica Sur (tramos 2 y 3), Costa Verde Callao, L√≠nea 1 del metro de Lima y la V√≠a de Evitamiento Cusco. Adem√°s de ello, admiti√≥ que dio m√°s de US$ 7 millones en aportes a diferentes campa√Īas electorales en los √ļltimos 15 a√Īos. Entre ellos, los √ļltimos cuatro ex presidentes de la Rep√ļblica.

Estos pagos, seg√ļn la confesi√≥n de los ex directivos de Odebrecht, se hicieron a trav√©s de la Caja 2. As√≠ se le conoce a los fondos de la contabilidad paralela que ten√≠a la constructora y que administrado por los ejecutivos del Departamento de Operaciones Estructuradas (DOE). Este dinero estaba alojado en cuentas en el Meinl Bank de las islas Antigua y Barbuda. Desde all√≠, sal√≠an las √≥rdenes de pago a las 'offshore' controladas por la constructora en para√≠sos fiscales. El mecanismo consist√≠a, como han establecido las investigaciones, que el dinero pasaba por cuatro niveles de lavado con el prop√≥sito de que su ruta fuera irrastreable.

¬ŅQu√© hicieron las autoridades de sistemas de justicia m√°s desarrollados para abordar investigaciones similares a Odebrecht? ¬ŅQu√© herramientas legales utilizaron para procesar y condenar a los implicados? Este Diario consult√≥ a especialistas antilavado y anticorrupci√≥n de los sistemas estadounidenses, suizo y a un fiscal brasile√Īo, para encontrar respuestas sobre los mecanismos que emplearon.

Lecciones del Caso Siemens
Antes que Odebrecht, la empresa que ocupaba el primer lugar con la multa más elevada por un caso de corrupción corporativa fue la gigante alemana Siemens. En diciembre del 2008, la empresa, que cotizaba en la bolsa estadounidense, fue sancionada por la SEC por haber incurrido en un sistemático pago de más de mil millones de dólares en sobornos en el extranjero, entre el 2001 y el 2007.

Seg√ļn la SEC, estos pagos se hicieron en pa√≠ses tan dis√≠miles como Venezuela, M√©xico, Israel, Argentina, Bangladesh, Vietnam, China y Rusia.

A Siemens se le impuso una multa de US$ 800 millones para que pague a las autoridades estadounidenses y otros US$ 569 millones para la fiscal√≠a de Alemania. Por primera vez una multinacional era procesada en dos naciones. Los directivos implicados fueron removidos, la empresa debi√≥ implementar un programa de compliance y se proces√≥ penalmente a los personajes que permitieron las pr√°cticas corruptas, como ocurri√≥ con la constructora brasile√Īa en diciembre del 2016.

√ďscar Sol√≥rzano, director en Per√ļ del instituto suizo Basel Institute on Governance, remarca que en el proceso contra la multinacional alemana, los jueces, en su c√©lebre decisi√≥n de agosto del 2009, utilizaron, entre otros figuras penales, la del "Untreue" (gesti√≥n desleal) que criminaliza la constituci√≥n de "cajas negras"; es decir, la creaci√≥n de cuentas con fondos destinados a pagar sobornos.

Solórzano subraya que la corte alemana indicó que cuando los fondos son desviados de las cuentas regulares de la empresa, para luego ser depositados en nombre de terceras personas o de empresas 'offshore', se realiza un perjuicio para la empresa misma, incluso cuando el objetivo final era favorecerse.

"La constitución misma de las cajas negras supone la comisión de otros delitos para dar legitimidad al desvió de fondos, como falsa contabilidad, falsedad genérica, la conclusión de contratos ficticios, delitos fiscales, etc", recordó el especialista.

Por √ļltimo, indic√≥ que estos desarrollos jur√≠dicos permitieron a las autoridades suizas en el 2013, decomisar m√°s de US$ 60 millones de las cajas negras de Siemens que hab√≠an sido constituidas en la plaza financiera de Suiza en raz√≥n de su car√°cter y destino eminentemente il√≠cito.

Ver y saber
En el Caso Odebrecht, cuando se trata de aportes a campa√Īas electorales,la defensa de los investigados niega que sus patrocinados hayan recibido fondos de la constructora para financiar sus campa√Īas pol√≠ticas y, en el caso esto haya sucedido, aseguran que no est√° probado que el dinero de la multinacional brasile√Īa tengan car√°cter il√≠cito o que sus patrocinados hayan tenido conocimiento de la ilicitud.
Al respecto, Stefan D. Cassella, ex jefe adjunto de la divisi√≥n de Lavado de Activos del Departamento de Justicia de EE.UU., dijo a El Comercio que en su pa√≠s utilizan con frecuencia la figura del "willful blindness", que en su traducci√≥n al espa√Īol ser√≠a "ignorancia deliberada", en casos de lavado de dinero para demostrar que el lavador sab√≠a que los activos que ten√≠a en su poder era producto de un delito.

"Nuestros tribunales han sostenido de manera constante que la evidencia de que el lavador del dinero fue "voluntariamente" ciego en relación al origen del dinero que recibió es suficiente para establecer su conocimiento. Es decir, willful blindness = conocimiento", afirmó Cassella.

El especialista cit√≥ varios ejemplos para probar que los acusados actuaron bajo una ignorancia deliberada y voluntaria ante el dinero que recib√≠an. Es decir, con "un desprecio imprudente por conocer la verdad de los fondos o con un prop√≥sito consciente para evitar saberlo", seg√ļn dijo.

Cassella habló, por ejemplo, del "United States v. Jensen", en que el acusado se puso deliberadamente en una situación de ignorancia sobre el hecho que la persona que le prestaba dinero era un traficante de drogas. O el "United States v. Bornfield", en que implicado es un contador que sabía que su cliente era un narcotraficante que no tenía suficientes ingresos legítimos para explicar.

Origen del dinero
¬ŅEs il√≠cito el dinero de la Caja 2 de Odebrecht? ¬ŅDe donde proven√≠an esos fondos? Este Diario traslad√≥ esas preguntas a una de las personas que m√°s conoce sobre los sobornos que pag√≥ la multinacional brasile√Īa: el fiscal brasile√Īo Orlando Martello, miembro de la Fuerza de Tarea de Lava Jato en Curitiba, el emblem√°tico equipo que logr√≥ condenar a personajes como Marcelo Odebrecht.
¬ŅC√≥mo se alimentaba la Caja 2 de Odebrecht?
El dinero no era originado en Brasil. Ven√≠a de contratos simulados que ten√≠an con empresas en el exterior. Por ejemplo, en Venezuela, Per√ļ, Panam√° y otros pa√≠ses. Una de estas empresas le prestaba un servicio a Odebrecht, este le pagaba y ese dinero serv√≠a para formar la Caja 2.

¬ŅEse dinero era del sobrecosto de las obras?
Puede ser que haya ocurrido, pero tiene que ser verificado en cada uno de los países. La empresa nos informó que la Caja 2 venía de contratos en el exterior, no que eran de sobrevaloraciones. Claro, esto puede ser parte del costo de una obra, pero no específicamente de una sobrevaloración.

¬ŅC√≥mo hicieron para probar el car√°cter il√≠cito de la Caja 2?
Para nosotros, el dinero que estaba en el exterior no era tan importante para probar la corrupción en el Brasil porque lo estaban utilizando, ya sea de fuente lícita o ilícita, para fines criminales. Por eso, para nosotros no era necesario profundizar si el dinero venía de la Caja 2 o si era dinero lícito de la empresa.

¬ŅPero podr√≠a servir para un caso de lavado de dinero?
El hecho que la empresa manten√≠a un dinero en el exterior por medio de 'offshore' fantasmas y el de utilizar contratos ficticios para desviar el dinero de todos los pa√≠ses para la Caja 2 podr√≠a configurar un lavado de dinero. La compa√Ī√≠a estaba escondiendo fondos. Ese dinero no fue declarado a las autoridades brasile√Īas cuando es obligatorio hacerlo as√≠ est√© en el exterior. Sin embargo, en varias ocasiones utilizaron empresas ficticias y el pago sali√≥ de la contabilidad oficial de la empresa

Entonces, ¬Ņpara usted es il√≠cito el dinero de la Caja 2?
S√≠. Porque, por ejemplo, para que el dinero pueda salir de Per√ļ o de Venezuela o de Panam√° ten√≠an que utilizar contratos ficticios, 'offshore' diversas operadas por terceros, por 'doleiros' o por alg√ļn operador financiero. Estas personas trabajaban al mando de Odebrecht. Quer√≠an que los fondos estuviesen lo m√°s lejos de la fuente de pago. Pensaron en crear un sistema donde no es posible seguir la ruta del dinero.

 

Comentar
Imprimir
Enviar Articulo

Comentarios sobre el artículo
El contenido de los comentarios es de entera responsabilidad de los usuarios y no reflejan necesariamente la linea editorial de la revista Datos.
Nombre
E-mail
Comentario
Copie el código de seguridad:
 »» 
SUSCRÍBASE AHORA
Ingreso Suscritos
Lo más leido en:
Mundo
Artículos Relacionados:
Crimen & Drogas
Medio Ambiente
Actualidad