Bolivia, Chile y la mentada "referencia internacional"
Por: Gualberto Rodríguez San Martín
Agosto 2013
Fotografia: Naciones Unidas
Sesión del Consejo de Naciones Unidas
Fotografia: Los Tiempos
Sesión de la Cumbre Antiimperialista celebrada en Cochabamba

Cuando el Presidente Evo Morales declaraba a la prensa nacional - arrogante, provocativo y con evidente propósito electoral - que "por primera vez,  Bolivia es una referencia internacional", implicando que el país ejerce una ascendencia positiva que nunca tuvo antes en el mundo, el Canciller chileno, Alfredo Moreno, anunciaba desde Nueva York - sin mayor aspaviento - que Chile será miembro del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas porque "... ha sido endosado por todos los miembros de América Latina y el Caribe sin excepción y sobre esa base estábamos hablando con el resto de los países del mundo para que apoyen esta candidatura".

Estas declaraciones son elocuentes de la visi√≥n y percepci√≥n de lo que se puede entender ¬†- en t√©rminos m√°s acad√©micos - como prestigio internacional que ostentan los pa√≠ses en el concierto de las naciones. Mientras Evo Morales se√Īala "cuando digo que Bolivia es una referencia es que, si bien hemos empezado a liberarnos econ√≥micamente, socialmente, militarmente y pol√≠ticamente, Bolivia es vista como pa√≠s digno entre los pa√≠ses sudamericanos y del mundo. Escuch√© a un comentarista: por dos veces Bolivia estuvo (en la opini√≥n) del mundo, una cuando un dirigente sindical e ind√≠gena gan√≥ las elecciones, y, dos, por el secuestro del avi√≥n" (La Raz√≥n, 5 de agosto de 2013). Es decir, la visibilidad y ascendencia del pa√≠s en funci√≥n del inter√©s anecd√≥tico que concita la figura del Presidente (concepci√≥n anacr√≥nica y mon√°rquica por excelencia).

El Canciller chileno, m√°s circunspecto, sobre todo con visi√≥n nacional y global, informaba por despachos de prensa que la candidatura de su pa√≠s al Consejo de Seguridad por el per√≠odo 2014 y 2015 hab√≠a recibido el apoyo de la totalidad de pa√≠ses latinoamericanos y del Caribe, subrayando el art√≠culo que "el apoyo cuenta incluso con la aprobaci√≥n de pa√≠ses como¬†Per√ļ y Bolivia, con quienes √ļltimamente no ha existido la mejor de las relaciones diplom√°ticas" (www.24horas.cl, 30 de abril de 2013). En otras palabras, Chile se presentar√° a la votaci√≥n en octubre pr√≥ximo sin enfrentar a ning√ļn otro candidato latinoamericano, lo que le asegura la elecci√≥n pr√°cticamente por la unanimidad de los Estados Miembros de Naciones Unidas.

El Gobierno de Bolivia clama grandes victorias internacionales con la celebraci√≥n de la reciente "Cumbre Antiimperialista" en la ciudad de Cochabamba, una de cuyas resoluciones declara "l√≠der mundial" al Presidente Morales, as√≠ como la organizaci√≥n, el a√Īo pr√≥ximo, del "Foro de S√Ęo Paulo", cuyas derivaciones ratifican las dicot√≥micas¬† contradicciones que postula: amigo/enemigo, izquierda/derecha, imperialismo/antiimperialismo y, lo m√°s serio, circunscribe el √°mbito de nuestras relaciones exteriores a "gobiernos izquierdistas" de la regi√≥n, escasos y circunstanciales aliados en funci√≥n directa del grado de enemistad declarada al imperio, apoyada por grupos informales de activistas trasnochados, √°vidos de pasear por el mundo a costa de erarios p√ļblicos bajo diversos r√≥tulos.

En esos m√°rgenes, el Gobierno boliviano act√ļa atolondradamente sin oficio y en un plano de simpat√≠as/antipat√≠as, falto de la circunspecci√≥n propia de la gobernanza internacional y carente de transparencia y respeto hacia el pueblo boliviano, que deber√≠a estar plenamente consciente del despilfarro de recursos p√ļblicos en la organizaci√≥n de tantos eventos paralelos, cuyos resultados y repercusiones no consolidan la posici√≥n de Bolivia en el mundo real, salvo en un mundo virtual y entre despistados grup√≠culos. Habr√≠a que conocer los criterios - tan suspicazmente ocultados - que definieron el apoyo a la candidatura chilena al Consejo de Seguridad, en circunstancias en que Bolivia ha presentado a jurisdicci√≥n de la Corte Internacional de Justicia nuestra permanente demanda mar√≠tima, sabiendo que el Consejo de Seguridad puede investigar toda controversia y recomendar medidas para su arreglo.

Así pues, mientras a Bolivia le obsesiona una acrobática e ilusa diplomacia periférica informal, calificada "diplomacia de los pueblos", Chile llegará al Consejo de Seguridad en octubre próximo, en un momento sensible en el plano bilateral y con el apoyo de los Estados Miembros de las Naciones Unidas. Cabe preguntarse - parafraseando a nuestro Presidente - cuál de los países es "referencia internacional", o al menos cuál de ellos ejercita una política realista, que encarne la realpolitik, es decir postular una política exterior orientada por intereses nacionales prácticos y necesidades históricas y políticas inmediatas y concretas y cuál goza de mayor influencia y prestigio en el concierto internacional.

Comentar
Imprimir
Enviar Articulo

Comentarios sobre el artículo
El contenido de los comentarios es de entera responsabilidad de los usuarios y no reflejan necesariamente la linea editorial de la revista Datos.
Patricio
Zambrana siempre con su ret√≥rica, elevada para los bolivianos no educados, pobre e insulsa para todos los chilenos. Podr√° llorar, clamar, rogar, y no por eso Bolivia tendr√° mar soberano, eso es ,CASO CERRADO. Bolivia debe saber esto: ni Per√ļ, ni mucho menos Chile, est√°n dispuesto a tener otro comensal en el Pac√≠fico, nada, ninguno de los dos le dar√° a Bolivia la posibilidad de discutirles ganancias econ√≥micas en el Pac√≠fico, por ning√ļn motivo ; y el iluso Morales, inflando sus pulmones exige soberan√≠a sin canje territorial; esa es francamente una estupidez , aunque les digo al oido,...... con canje o sin canje, Bolivia no saldr√° al Pac√≠fico. Saludos y mis respetos
hace 4 años    
Jorge Zambrana
Enclaustramiento mar√≠timo por Jorge Edgar Zambrana Jim√©nez 25 de agosto 2013 Las elites pol√≠ticas de Chile iniciaron una pol√©mica debido a las declaraciones del canciller boliviano David Choquehuanca en sentido de que la v√≠a multilateral de la Corte Internacional de Justicia ante La Haya no est√° descartada como mecanismo para encarar y resolver el problema pendiente del enclaustramiento mar√≠timo boliviano. El abogado constitucionalista y asesor general de la Asamblea Constituyente de Bolivia (2006- 2008), V√≠ctor Hugo Ch√°vez, asegur√≥ que la Constituci√≥n Pol√≠tica del Estado otorga al pa√≠s la posibilidad de demandar a Chile ante la Corte Internacional de La Haya por una soberan√≠a mar√≠tima; mientras que desde Chile, legisladores de ese pa√≠s cierran la posibilidad de una discusi√≥n multilateral. La Asociaci√≥n de Estudiantes Latinoamericanos en Derecho Internacional, con sede en Francia, ha dado su opini√≥n, y es la siguiente : Association des Etudiants et Anciens Etudiants Latinoam√©ricains en Droit International, ELADI, Par√≠s, Francia ¬ę Es dif√≠cil de entender por qu√© Bolivia no llev√≥ a√ļn frente a tribunales internacionales un caso de tanta importancia. Hacer del enclaustramiento boliviano un litigio internacional es ventajoso para Bolivia y parece evidente que el Estado chileno, pa√≠s de gran tradici√≥n jur√≠dica y diplom√°tica, hizo constantemente todo lo posible para evitar esta soluci√≥n, prefiriendo la opci√≥n bilateral en la cual Bolivia es mucho m√°s ?manipulable? e indefensa ¬Ľ El ?dominio? que Chile nos ha impuesto en el Tratado de 1904 no est√° respaldado por ninguna ley sino por la fuerza bruta militar de un ej√©rcito permanentemente bien armado mediante el financiamiento de la friolera de cuatro mil millones de d√≥lares anuales, dinero producto de la depredaci√≥n de nuestra mina de cobre Chuquicamata, y que impide a Bolivia hacer valer en forma pr√°ctica su justo derecho de propiedad. La agresi√≥n, invasi√≥n filibustera, ocupaci√≥n, depredaci√≥n y actual dominio de nuestro litoral por la fuerza militar y la violencia usurpadora que oblig√≥ con coacci√≥n a firmar un tratado injusto, es inadmisible e ileg√≠timo. La canciller√≠a chilena dice que son ?derechos de victoria?... ¬ŅLlaman derechos al cohecho anglo-chileno? ¬ŅLlaman victoria al asalto premeditado y agresi√≥n a un pa√≠s indefenso? Recuperar el mar ser√° reencontrar el destino mar√≠timo de nuestro Estado y salvarlo de caer en el enga√Īo de un ?corredor? inservible sin puerto propio ni soberano al norte de Arica. Nuestra propiedad mar√≠tima debe sernos reintegrada sin compensaciones territoriales a Chile, dando cumplimiento a las normas y acuerdos del derecho internacional y a todos los principios proclamados en todas las conferencias interamericanas. La novena disposici√≥n transitoria de la nueva Constituci√≥n Pol√≠tica del Estado ordena denunciar el Tratado de 1904 que est√° contradiciendo el derecho imprescriptible del Estado boliviano al ejercicio pleno de la soberan√≠a sobre su litoral. Ese tratado carece de toda legitimidad, ya que en vez de solucionar los problemas emergentes de la usurpaci√≥n chilena de nuestro litoral, los ha violentado y agravado encerrando a Bolivia, y por ello el enclaustramiento subsiste como una injusticia internacional. No se puede hablar de una uni√≥n de naciones sudamericanas (Unasur) si no se exige la justicia evidente para Bolivia y no se deja de ignorar la atroz iniquidad de haber enclaustrado a un pueblo hermano. Basta de eufemismos y de frases almibaradas de la cortes√≠a protocolar. Que Am√©rica y el mundo sepan que Bolivia ya no est√° dispuesta a seguir soportando en silencio una situaci√≥n de humillante colonialismo que ya dura 134 a√Īos. No podemos continuar siendo, como Naci√≥n, un ave sin alas. El Pacto Americano celebrado en Washington en abril de 1890, antes de la imposici√≥n del nefasto tratado de 1904, ha establecido que ?la teor√≠a de la conquista ser√° repudiada por el Derecho Internacional Americano y no se reconoce y se considera nula toda cesi√≥n de territorio hecha bajo amenaza de guerra o en presencia de fuerza armada. La Naci√≥n que hubiere hecho tales cesiones, tendr√° derecho a exigir su devoluci√≥n?. El derecho boliviano no est√° enterrado, a pesar de los ca√Īones, tanques, cohetes y aviones chilenos. Chile no ha enterrado el derecho boliviano, jam√°s lo enterrar√°. Se aproxima la hora del ajuste de cuentas, cuando ya no ser√° posible sostener ante un mundo cr√©dulo que el crimen es virtud. La conciencia de todo el pueblo boliviano invoca la justicia, y un d√≠a acabar√° por encontrarla, para recuperar su costa mar√≠tima. Es el sagrado derecho de un pueblo que quiere que le devuelvan lo que es suyo. El sentir de Bolivia es de un amargo desenga√Īo por la constante injusticia que soporta. Esencia del reclamo mar√≠timo de Bolivia Autor : Jorge Edgar Zambrana Jim√©nez He aqu√≠ los hechos hist√≥ricos que consagran incuestionablemente los derechos de Bolivia : El reclamo mar√≠timo del pueblo de Bolivia se apoya en la invalid√©z del Tratado de 1904, dado que fue firmado bajo presi√≥n militar y como culminaci√≥n de una guerra de rapi√Īa instigada por el imperialismo brit√°nico de la √©poca. Considerando que Antofagasta, Mejillones, Cobija y Tocopilla son puertos mar√≠timos indispensables para el progreso de Bolivia, nuestro reclamo no hace m√°s que proclamar el derecho inalienable a la vida. Los pueblos no pueden contemplar impasibles la asfixia de uno de sus hermanos en un enclaustramiento desesperante. Chile tiene la obligaci√≥n moral, pol√≠tica y √©tica de restituir a Bolivia su acceso propio y soberano al mar, terminando con el indignante tutelaje que ha imperado hasta hoy. Es demasiado el tiempo transcurrido desde que una guerra que inici√≥ Chile en el a√Īo 1879 cercen√≥ el territorio boliviano, dejando al pa√≠s en una situaci√≥n de absoluto menoscabo de cara al desarrollo y a la posibilidad de contar con los elementos que hubiesen podido hacer de su comercio mar√≠timo un puntal firme para sostener su desarrollo, tal como lo son el desenvolvimiento portuario y naviero que le hubiera permitido acceder a ultramar. Bolivia, llevada a firmar un tratado leonino impuesto por Chile, potencia invasora, abusiva y victoriosa en la agresi√≥n del Pac√≠fico, no tuvo m√°s remedio que someterse al articulado de dicho documento, ya que carec√≠a de todo elemento de coerci√≥n que le hubiese permitido negociar en condiciones m√°s propicias. Restituir a Bolivia por lo menos un puerto √ļtil y soberano que le permita el acceso al mar, no ser√° resultado de una graciosa d√°diva, sino un hecho de justicia. Lo que es legal no es necesariamente leg√≠timo. Y si bien, en la legalidad de la letra y la firma del tratado de 1904 que se le impuso a Bolivia, se dice que Chile accede al dominio del Departamento del Litoral, no es leg√≠timo que esa letra sea en la pr√°ctica una condena al enclaustramiento perpetuo de un Estado que, como el boliviano, merece por derecho propio contar con su vital litoral que coadyuve a su proceso de crecimiento y desarrollo. Bolivia vive desde hace 134 a√Īos enclaustrada en pleno coraz√≥n de Sudam√©rica. El objetivo pol√≠tico de Chile ha sido siempre el de mantenernos en estado de impotencia, porque tienen miedo de que nos fortalezcamos, lo cual va a suceder de todos modos, y que les llamemos a rendir cuentas de todos sus actos de usurpaci√≥n territorial. Ning√ļn boliviano va a aceptar un trueque de nuestro Departamento del Litoral por un callej√≥n al norte de Arica, sin puerto propio ni soberano. Tal d√°diva merecer√≠a el repudio internacional. El pa√≠s vecino trata de engatusarnos con vueltas y enga√Īos cada vez que se busca reparar la injusticia. Con falsas promesas, cuentos y f√°bulas, ofrecen corredores y enclaves inservibles y sin soberan√≠a mar√≠tima. Con el Tratado de 1904 Chile ha usurpado los territorios arrebatados, a sabiendas, por el derecho internacional, de que ning√ļn Estado puede imponer a otro la renuncia a perpetuidad de su territorio e independencia. Bolivia reclama lo que es suyo propio, a pesar del dominio ?absoluto y perpetuo? que Chile le impone con un despojo armado. El Departamento del Litoral, por derecho y por ley es territorio del Estado Boliviano, aunque hoy bajo dominaci√≥n ileg√≠tima y de facto. No existe hoy la intangibilidad de los tratados en el derecho internacional p√ļblico; tampoco la eternidad del despojo impuesto por un pa√≠s sobre otro. La defensa chilena de su tratado de 1904, como un ?derecho de victoria? ganado por las armas, no es propio de un tratado de Amistad; es un despojo insano contra la democracia, contra la soberan√≠a y la libertad. La fuerza de la causa boliviana de reivindicaci√≥n tiene en estos fundamentos la justicia que debe primar. Recobrar un territorio despojado implica ir a un Tribunal Internacional en demanda de Justicia. Chile est√° recurriendo al armamentismo para retener la usurpaci√≥n. En la legislaci√≥n mundial actual y en el r√©gimen democr√°tico internacional del siglo XXI, no existe la figura de ?dominio absoluto y perpetuo?. La ocupaci√≥n ilegal no es fuente de adquisici√≥n de derechos de propiedad basados en la invasi√≥n militar para saquear riquezas naturales. A Bolivia le corresponde recurrir ante los Tribunales Internacionales en demanda de amparo de derecho contra el despojo en que vive, para eliminar el dominio chileno sobre el litoral invadido, ocupado y usurpado de facto. Chile, culpable de nuestra clausura geogr√°fica, tiene la llave del grillete de la prisi√≥n que detiene nuestro progreso. Basta de di√°logos sin resultados, eufemismos y de frases almibaradas de la cortes√≠a protocolar. Que Am√©rica y el mundo sepan que Bolivia ya no est√° dispuesta a seguir soportando en silencio esta situaci√≥n humillante. No podemos continuar siendo, como Naci√≥n, un ave sin alas. El problema pendiente del enclaustramiento de Bolivia seguir√° comprometiendo la paz en Sudam√©rica, mientras no sea resuelto en funci√≥n de los antecedentes hist√≥ricos. Ante el poder√≠o militar impuesto por Chile para impedirle a Bolivia su acceso al mar?? tarde o temprano se impondr√° la justicia por voluntad del pueblo boliviano?. No importar√° nada si Chile estar√° o no en el tal Consejo de Seguridad.
hace 5 años    
fito
Que barbaridad que estge narcotraficante diga una cosa y haga otra. Debía ser consecuente y no apoyar a chile
hace 5 años    
Nombre
E-mail
Comentario
Copie el código de seguridad:
 »» 
SUSCRÍBASE AHORA
Ingreso Suscritos
Lo más leido en:
Política
Artículos Relacionados:
Especiales
Personajes
Gobierno