El TPP y las barreras al acceso de medicamentos
Por: Carlos M. Correa - Red Tercer Mundo Viernes, Octubre 23, 2015-Hrs.

Cabe destacar que existen grandes diferencias en el nivel de desarrollo entre los pa铆ses del Acuerdo de Asociaci贸n Transpac铆fico (TPP). No obstante, Estados Unidos pretende que se apliquen las mismas normas de protecci贸n a todas las partes del acuerdo.

La industria farmac茅utica de Estados Unidos y de Europa se anot贸 una importante victoria con la adopci贸n, en 1994, del Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio (TRIPS, en ingl茅s), en el contexto de la entonces naciente Organizaci贸n Mundial del Comercio (OMC).

Aunque se permiti贸 un per铆odo de transici贸n, el TRIPS no dej贸 espacio alguno para el tratamiento especial y diferenciado de los pa铆ses seg煤n sus niveles de desarrollo. En particular, impuso a todos los miembros de la OMC la obligaci贸n de conceder patentes en todos los campos de la tecnolog铆a.

La ausencia de la protecci贸n de las patentes permite fomentar la competencia de precios en el mercado farmac茅utico y, en algunos casos, el desarrollo de industrias farmac茅uticas gen茅ricas. El caso m谩s notable es el de India, que desarroll贸 una s贸lida industria farmac茅utica que hoy se conoce como "la farmacia del mundo en desarrollo".

El Acuerdo de Asociaci贸n Transpac铆fico (TPP, en ingl茅s) para la cooperaci贸n econ贸mica es un ambicioso tratado comercial entre Estados Unidos y 11 pa铆ses: Australia, Brunei, Canad谩, Chile, Jap贸n, Malasia, M茅xico, Nueva Zelanda, Per煤, Singapur y Vietnam.

Cabe destacar que existen grandes diferencias en el nivel de desarrollo de esos pa铆ses. Por ejemplo, el producto interno bruto por habitante de Vietnam es aproximadamente 43 veces menor que el equivalente de Estados Unidos. No obstante, Washington pretende que se apliquen las mismas normas de protecci贸n a todas las partes del TPP.

De hecho, los aranceles ya son bajos entre los pa铆ses que negociaron el tratado. En este sentido, es muy poco lo que se puede avanzar con el TPP.

En realidad, estos convenios tienen que ver con cuestiones tales como los derechos de propiedad intelectual. Y es probable que para Estados Unidos la raz贸n estrat茅gica m谩s importante de esta iniciativa sea contrarrestar la creciente influencia de China en Asia y el Pac铆fico, y hacer que la regi贸n sea menos acogedora para el "capitalismo de Estado" chino.

Que los productos farmac茅uticos tuvieran una mayor protecci贸n era una inquietud clave de Washington en las negociaciones comerciales que llevaron a la adopci贸n del TRIPS.

A pesar de la mejora considerable de las normas internacionales de protecci贸n de la propiedad intelectual que implicaba ese acuerdo, las industrias farmac茅uticas de Estados Unidos y la Uni贸n Europea segu铆an sin estar satisfechas y aspiraron a niveles a煤n mayores de protecci贸n.

Sin embargo, pronto se hizo evidente que no ser铆a posible alcanzar esos niveles dentro de las organizaciones multilaterales pertinentes -la OMC y la Organizaci贸n Mundial de la Propiedad Intelectual- donde los pa铆ses en desarrollo se resist铆an a reforzar la protecci贸n de la propiedad intelectual.

En este escenario, los pa铆ses industrializados optaron por buscar esa mayor protecci贸n que exig铆an la industria farmac茅utica y otros grupos a trav茅s de los tratados comerciales bilaterales o plurilaterales, en los cuales la posici贸n de negociaci贸n de los pa铆ses individuales es m谩s d茅bil, y las promesas de acceso al mercado, u otras ventajas comerciales reales o esperadas, hacen que los acuerdos de propiedad intelectual sean m谩s viables.

As铆, mientras que con el TRIPS las patentes est谩n vigentes durante 20 a帽os a partir de la fecha de su solicitud, los tratados de libre comercio (TLC) promovidos por Estados Unidos obligan a los pa铆ses signatarios a ampliar el plazo para compensar las demoras "poco razonables" que superen cierto lapso en los tr谩mites de aprobaci贸n de la comercializaci贸n de un medicamento, as铆 como en el examen y la concesi贸n de las solicitudes de patentes.

Los TLC tambi茅n obligan, entre otras cosas, a la concesi贸n de patentes seg煤n su "utilidad", y no por su capacidad de aplicaci贸n industrial, y sobre todo, para garantizar la exclusividad en el mercado basada en la protecci贸n de la informaci贸n de las pruebas necesarias para que se apruebe la comercializaci贸n de los f谩rmacos, por lo general durante cinco a帽os a partir de la fecha de esa aprobaci贸n en el pa铆s donde se solicita la protecci贸n.

Los TLC requieren igualmente socios para establecer un "v铆nculo" entre la aprobaci贸n de la comercializaci贸n de los medicamentos y las patentes, y as铆 conceder a las empresas farmac茅uticas los derechos que, en algunos de estos tratados, son m谩s s贸lidos que aquellos existentes por la legislaci贸n de Estados Unidos.

Por ejemplo, un estudio concluy贸 que la extensi贸n del plazo de las patentes generar铆a en Colombia un aumento de 329 millones de d贸lares en los gastos farmac茅uticos y una reducci贸n de siete por ciento en el consumo de f谩rmacos en 2025.

Con respecto al posible impacto del TPP, un estudio realizado por investigadores de Australia y Estados Unidos calcula que, en Vietnam, el gobierno solo podr铆a brindar terapia antirretroviral a 30 por ciento de quienes viven con VIH (virus de inmunodeficiencia humana), frente al actual 68 por ciento, ya que el costo anual del tratamiento por persona subir铆a de los 127 d贸lares actuales a 501 d贸lares con la propuesta de Washington.

El impacto negativo de las normas de estos TLC -conocidos como TRIPS+- en el acceso a los medicamentos se confirm贸 incluso en pa铆ses industrializados que no son exportadores netos de derechos de propiedad intelectual, como Australia y Canad谩.(IPS)

Carlos M. Correa es asesor especial sobre comercio y cuestiones de la propiedad intelectual del聽Centro del Sur.