Abogados y analista afirman que nuevo referendo es inconstitucional.
Por: P谩gina siete y El Diario Mi茅rcoles, Mayo 25, 2016-Hrs.

(P谩gina siete).- Dos abogados constitucionalistas explicaron que un nuevo referendo con el fin de habilitar al presidente Evo Morales para otra reelecci贸n, como pretende el MAS, es inconstitucional y tambi茅n viola la Ley de R茅gimen Electoral.

No obstante, la Confederaci贸n Sindical 脷nica de Trabajadores Campesinos de Bolivia (CSUTCB) analizar谩 la posibilidad de unirse a la idea de recolectar firmas para otro referendo.

"Intentar hacer otro referendo sobre el mismo tema para llegar a la reelecci贸n de los mandatarios de Estado no se puede, porque se viola la Constituci贸n Pol铆tica del Estado (CPE) y la esencia misma de la Ley de R茅gimen Electoral; es inconstitucional", asegur贸 ayer el abogado constitucionalista William Bascop茅.

El pasado fin de semana, la Federaci贸n Departamental de Mujeres Campesinas Originarias Ind铆genas de Cochabamba Bartolina Sisa y los cocaleros de las Seis Federaciones del Tr贸pico de Cochabamba empezaron con la recolecci贸n de firmas para lograr un referendo por iniciativa ciudadana y habilitar al binomio Evo Morales-脕lvaro Garc铆a Linera para 2019.

El 21 de febrero se realiz贸 el referendo constitucional y se consult贸 si el ciudadano estaba o no de acuerdo con cambiar el art铆culo 168 de la CPE para ampliar de una a dos la reelecci贸n consecutiva de los mandatarios, pero el 51,30% rechaz贸 la intenci贸n.

El abogado constitucionalista Carlos Alarc贸n explic贸 que la intenci贸n de las organizaciones sociales y tambi茅n del MAS es inconstitucional por dos razones: primero, porque la voluntad del pueblo es no cambiar el art铆culo 168, y por la especificaci贸n de la segunda parte de la pregunta del referendo del 21 de febrero.

"El soberano con su No dijo que estas dos autoridades est谩n inhabilitadas para postularse a cualquiera de los cargos de Presidente y Vicepresidente dos veces de manera continua", asegur贸 y agreg贸 que los electores con su voto exigen respeto al art铆culo 168 de la Carta Magna y quieren que 茅ste se cumpla.

"La primera parte de la pregunta se tiene que cumplir, no importa si son cinco, 10 o 20 a帽os, igual debe cumplirse por su car谩cter vinculante", declar贸.

Alarc贸n aclar贸 que la segunda parte de la pregunta del 21 de febrero estuvo dirigida espec铆ficamente a Morales y Garc铆a Linera. "Ellos est谩n prohibidos de postularse en 2019 como candidatos por la segunda parte de la pregunta del referendo del 21F, en la que se considera primera reelecci贸n al periodo 2015-2020 y la segunda a 2020-2025", a帽adi贸.

Bascop茅 record贸 que la intenci贸n de una segunda consulta sobre la reelecci贸n viola los art铆culos 7,8, 9 y 410 de la Carta Magna, adem谩s el art铆culo 15 de la Ley 026, que establece el car谩cter vinculante de los resultados de una consulta popular.

Apoyo a las firmas

El m谩ximo ejecutivo de la CSUTCB, Feliciano Vegamonte, indic贸 que analizar谩n la propuesta de las "bartolinas" y de los cocaleros del tr贸pico de Cochabamba para apoyar la iniciativa de recolecci贸n de firmas, que se inici贸 el fin de semana.

"Como organizaciones nacionales tenemos todav铆a que evaluar las maneras de hacer la recolecci贸n de firmas, es constitucional, es legal y es la decisi贸n de ellos, no podemos obstruirla, pero tenemos que evaluar a nivel nacional", manifest贸.

"No es un problema de tiempo, sino un problema de respeto y cumplimiento de la CPE", se帽al贸 el abogado Alarc贸n.

Opositores y el MAS

  • Dorado El diputado Luis Felipe Dorado (UD) pidi贸 al presidente Evo Morales respetar los resultados del referendo constitucional. "Cumpla su palabra, usted perdi贸 el 21 de febrero, deber铆a cumplir la CPE. Trabaje, termine su gesti贸n y v谩yase a su casa", dijo.
  • Montes El senador del MAS Pedro Montes dijo que no es momento de la recolecci贸n de firmas. "Eso es org谩nico. La direcci贸n del MAS tiene que convocar un congreso o un ampliado. Yo no estoy de acuerdo con la situaci贸n de que haya firmas, mi opini贸n personal, porque otra vez enfrentarnos entre nosotros no es correcto".

"Nuevo refer茅ndum es ilegal"

(El Diario).- El analista pol铆tico Roger Cortez calific贸 de "ilegal e inconstitucional" la realizaci贸n de un refer茅ndum para modificar el art铆culo 168 de la Constituci贸n Pol铆tica del Estado (CPE), con el prop贸sito de habilitar por cuarta vez al presidente Evo Morales a una cuarta reelecci贸n.

"Es una medida inconstitucional, quieren convertir la reforma parcial de la Constituci贸n en un juego desquiciado y completamente descontrolado por la sociedad, se debe eso a la desesperaci贸n de un grupo de altos bur贸cratas de Estado", declar贸 a EL DIARIO.

Continu贸 se帽alando que "sus socios" -altos dirigentes de organizaciones sociales- temen la llegada del momento en que deban rendir cuentas sobre las arbitrariedades, ilegalidades y actos de corrupci贸n que se cometieron en el Gobierno actual.

Afirm贸 que es una demostraci贸n completa del MAS para renovarse y para sobrevivir sobre la base de ofertas y planteamientos program谩ticos, pues no ven ya otra soluci贸n para cobijarse eternamente tras la figura individual de "su eterno candidato".

En ese sentido, "ni los ciudadanos ni los medios de difusi贸n ni los periodistas tendr铆amos que caer en la triste trampa de ponernos a discutir de aqu铆 en adelante las pretensiones de este grupo que procura solo distraernos de los verdaderos y profundos problemas del pa铆s".

Cortez explic贸 tambi茅n que la "repostulaci贸n es una trampa que no les result贸 (...) postularse significa recaudar fondos (...) Ellos lo que quieren es la reelecci贸n y la gente no quiere esa reelecci贸n".